康熙帝玄烨登上宝座后，面临的首要问题是年纪太小，无法亲自管理朝政。这与他的父亲顺治帝当年一样，因此，历史再次重演，四位辅政大臣高大的身影出现在了小皇帝瘦小的身躯前面。

　　这四位顾命大臣依次是：索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜。

　　四辅臣制度，相当于一个临时政治局实行集体负责制，任何国家大事必须由四辅臣集体讨论决定后，共同向皇上上奏，个人是不能上疏或朝见皇帝的。

　　年幼的皇帝还没有能力单独处理国家事务，孝庄不行垂帘听政，平时自然由四辅臣行使国家最高权力。在形式上，四辅臣的班行有先后之别，又都以共同辅政、集体制约的方式保持权力平衡。

　　但这种平衡随着四辅臣各自的权势、能量和地位的变动，彼此之间利害关系的不同，而随时会被打破。

　　这四人中，鳌拜为三朝重臣，战功显赫。他自恃功高，具有强烈的权利欲，对自己被排在第四，一直心存不满。尤其是通过“旗地异置案”后，更是气焰暴涨，俨然以首辅自居。

　　在索尼去世后，鳌拜更是嚣张跋扈到了极点。这时一直心存不满隐忍不发的苏克萨哈突然变得强硬起来。他拒绝与鳌拜联名上奏，对鳌拜说：“教导主子之处，谁有意见，各行陈奏，何必会同列名?”之后，苏克萨哈又釜底抽薪地上疏解职。称愿去为先皇守陵。

　　鳌拜不傻，看出了苏克萨哈是在向自己摊牌。他必须想办法除掉苏克萨哈，才能保证自己的地位不受动摇。

　　于是鳌拜与其同党班布尔善等，在遏必隆家的马圈内密谋，罗列苏克萨哈“怀抱奸诈，存蓄异心，欺藐主上”、“不愿归政”等24条罪状，并于七月十七日，操纵议政王大臣会议，颠倒黑白，将给苏克萨哈的罪状定为铁案，议将苏克萨哈与其子查克旦凌迟处死;余子1人，孙1人，兄弟11人，皆处斩，家产籍没，甚至包括族人前锋统领白尔赫图等人，亦拟处斩。

　　长期以来，人们一直以为在处死苏克萨哈问题上，康熙皇帝是断然“坚执不允所请”。然而，鳌拜自恃大权在握，竟气势汹汹“攘臂上前，强奏数日”，最后，不顾康熙反对，矫旨将苏克萨哈处绞，其他人员一律按原议处置，甚至连当时因怀孕免死而被系于狱中的苏克萨哈儿媳分娩后的婴儿都没能幸免，被斩首于市。

　　那么，鳌拜除掉苏克萨哈，到底是不是违反皇帝之命而擅出谕旨的呢?

　　其实康熙在处死苏克萨哈的判决书上是签了字的，也就是说，并不存在鳌拜等公然抛开小皇帝，矫召擅绞苏克萨哈的。这在清宫所藏的一份满文康熙除鳌拜的《钦定罪状谕》中，有所提到。

　　在该谕中说，“朕亲政之初，有告发苏克萨哈之事，当即交王、大臣等审议。王、大臣等均因畏惧鳌拜、遏必隆等威力，即夸大其罪，议拟凌迟。具疏奏报。时朕若坚意不肯，则王大臣等因一时畏其权势，固免冠叩请，朕亦精神恍惚，凌迟苏克萨哈，于心不忍，遂降旨绞之，余依议……如今念之，后悔莫及，殊甚愤恨。”

　　由此看来，康熙皇帝当时是被众王公大臣的汹汹气势吓坏了，他并没有继续坚持，而是亲自下旨改凌迟为绞刑。

　　因此，年少的康熙皇帝下旨处死苏克萨哈，一是被鳌拜等汹汹气势所逼，另一方面，也实在是对辅政大臣集体不满的一个冲动性表现。