“狡兔死，走狗烹;飞鸟尽，良弓藏;敌国灭，谋臣亡”似乎是历史的铁律，古代帝王，尤其是开国之君无一例外会肃清政治环境，以巩固统治，很多跟随自己打天下的昔日股肱也很难全身而退，其中尤以明朝为甚，开国元勋几乎无一寿终正寝。

　　作为排名第一的明朝开国功臣，徐达为朱元璋建立下的功勋是最大的，他率领大军，将元朝宗室赶到了漠北塞外，其战绩在中国历史上也很少有人能够企及。而徐达的死，和他的战功一样，充满着传奇色彩。他的死后世有诸多演绎:广为流传的一种说法为，徐达长了背疽,据说吃了蒸鹅会加重病情导致死亡,皇恩浩荡,钦赐蒸鹅一只,徐达含泪咽下,不久疽发身亡。此即所谓的食鹅致死说,此说法一直被后世流传。事实果真如此吗­?

　　徐达(1332～1385)明朝大将，开国功臣。字天德。濠州(今安徽凤阳)人。家世业农，少有大志，刚毅武勇。元至正十三年(1353)加入朱元璋部起，一直战功显赫。他智勇双全，治兵严明，且谦虚谨慎，善拊循，能与下同甘苦，行军持重，不妄杀戮，士无不感恩效死，故所向克捷，功勋卓著，为开国功臣第一。朱元璋称赞他：“受命而出，成功而旋，不矜不伐，妇女无所爱，财宝无所取，中正无疵，昭明乎日月，大将军一人而已。”十七年病背疽，十八年二月卒。

　　关于徐达之死因，历来众说不一，有人认为系病故，有人认为是朱元璋在其病中赐蒸鹅所致。其中尤以后者说法为多。

　　这样一位有才能的武将，在传说中是被朱元璋陷害杀死的。说道朱元璋设计陷害，就不得不说那个尽人皆知的故事，朱元璋赐徐达吃烧鹅。野史中的记载是徐达病了以后，朱元璋知道是背疮，不能吃发物，于是就赐给徐达吃烧鹅，烧鹅是发物，吃了以后会将体内的毒发出来，于是徐达毒发身亡，所以徐达是被朱元璋设计陷害致死的。

　　同时野史还列了朱元璋这么做的原因，首先是徐达功高震主，像徐达这样的猛将，只有朱元璋能压得住，朱元璋死后他的儿子是不能管束的，所以要杀死;其次就是朱元璋是个猜忌心很强的人，他害怕徐达谋反，或者给自己的继任者带来麻烦，所以趁早杀了以绝后患。

　　这样的理由表面上是有道理的，实际上是非常没有道理的。这种荒诞不经的说法最早出现在明朝中期的一本野史笔记《翦胜野闻》之中，且仅有“赐食”字眼，并未提及蒸鹅一事，而这本野史本身“书中所纪，亦往往不经”。此后清代的赵翼在其《廿二史札记》中将此事转述，画蛇添足的增加了“赐以蒸鹅，疽最忌鹅”一句，但赵翼也在书中明确表示此事是“传闻无稽之谈”。

　　但也许是后人对明朝的刻意抹黑，再加上朱元璋的嗜杀，未曾想到这个荒诞的故事竟然几经转载记录如同正史一般流传下来。

　　从中国传统中医的角度来看，蒸鹅是否为“发物”尚且存在争议。传统医书最为著名的《本草纲目》中记载：“鹅气味俱厚，发风发疮，莫此为甚，火熏者尤毒。”然而《饮膳正要》以及《随息居饮食谱》中均认为鹅肉性温平，与葛根类似，补虚益气。

　　此外中医典籍中就对鹅肉有过争议，在《本草求真》中早有记载：“鹅肉，按书有言味甘性平，有言味辛性凉，有言气味俱厚而毒，有言服则解热解毒，有言服则发风发疮发毒。”可见鹅肉是否为“发物”尚不能明确，因此徐达吃鹅肉致使痈疽病发，从基本原理上就并不能解释通顺。

　　首先它就经不住历史的推敲，因为在正史中没有记载这样的故事，也没有朱元璋赐烧鹅的说法;其次是朱元璋一直对徐达颇为信任，还有是徐达当时已经病入膏肓，相比而言朱元璋的身体反而很好，他没有必要这么做。关键是，徐达在洪武十八年的时候去世，这时候朱元璋的大儿子——太子朱标还活着，而朱元璋真的丧失理智大规模功臣，是在太子先他而去之后，不能不说，这也是徐达和徐家幸运的地方了。

　　从徐达去世之后，朱元璋的态度来看，此事也绝非他所谓。徐达死后，他的两个儿子都掌握了一定的兵权。根据朱元璋护犊子的性格，任何威胁到朱允炆地位的人都必须铲除，他绝对不会把两个定时炸弹安排在自己宝贝孙子的身边。在对抗朱棣的过程中，朱允炆给予了徐辉祖(徐达的儿子)极大的权力。如果当年他爷爷当真杀了徐达，朱允炆绝对不敢重用此人。

　　历史记载的徐达，由于常年征战，身体已经严重透支，所以开国不久就病倒了，一直就没有好，慢慢病情越来越重，终于在洪武十七年病死了，所以徐达并不是朱元璋设计陷害杀死的。