在甲骨文和金文的记载，刑天为一人形符号，为氏族部落的象征图腾。刑天原本有可能是华夏族无名神祇，被断首后才被称作“形天”。在《山海经》的原本记载，称作“形天”，而“刑天”之得名，相信为陶渊明所改，根据《太平御览》引用《陶靖节集读山海经诗》，“刑天”意为“形体夭残”，但可能传抄错误而有“刑天舞干戚”与“形夭无千岁”二说。陶潜此诗写成后，“刑天舞干戚”一词，因传抄错误而有“刑天舞干戚”与“形夭无千岁”二说。

　　北宋宣和六年，曾纮于《陶靖节集》后作跋，提出了他的看法：渊明读山海经诗有“形夭无千岁，猛志固有在”之句，竟莫晓其意，后读《山海经》云：“刑天，兽名也，好衔干戚而舞。”乃知五字皆错。形夭乃是刑天，无千岁乃是舞干戚耳，如此乃与下句相协。

　　南宋时，周必大(1126-1204)于《二老堂诗话》书中提出反驳。他认为：余谓纮说固善，然靖节此题十三篇，大概篇指一事。如前篇终始记夸父，则此篇恐专说精卫衔木填海，无千岁之寿，而猛志常在，化去不悔。若并指刑天，似不相续。又况末句云：“徒设在昔心，良晨讵可待。”何预干戚之猛耶?清中叶之际，陶澍(1779-1839)重刊《陶靖节集》，他倾向曾纮之说：既云夭矣，何又云‘无千岁’?夭与千岁，相去何啻彭殇?恐古人无此属文法也。民初，鲁迅于《且介亭杂文二集》〈题未定草六〉文中，采用“刑天舞干戚”的说法，以此来证明陶渊明“并非整天整夜的飘飘然”，而存在“金刚怒目式”的风格。然而，郭沫若于晚年写的《读诗札记四则》，却赞成周必大的看法，他说：这样明白晓畅的诗，宋人曾却于节外生枝，谓“形夭无千岁，猛志固常在”疑其上下文不相贯，遂把“形夭无千岁”校改为“刑天舞干戚”。

　　到了后世，引申意义。刑天成为勇猛将士的象征，各朝各代之中，更是被比喻作战斗、斗争的标志。几千年后，晋朝的大诗人陶渊明在《读山海经》中写诗赞颂说：“精卫衔微木，将以填沧海。刑天舞干戚，猛志固常在。同物既无类，化去不复悔。徒设在昔心，良辰讵可待!”，赞扬刑天虽然失败，仍然战斗不已的精神。诗中的“干”就是盾，“戚”就是斧的意思。刑天，也象征着一种坚韧不拔的精神。