从面积来看，欧洲和中国差不多大，然而很多人却感到奇怪，为何欧洲不能像中国一样，长期保持统一呢?

　　在古代，曾有一段时间，欧洲和中国均由一个国家、一个政府所掌控，在中国是汉朝，而在欧洲是罗马帝国。

　　之后，中国和欧洲又几乎同时遭遇外族侵袭(在中国是五胡乱华，在欧洲是日耳曼、匈人入侵)，最终都陷入了大分裂局面。

　　然而随着时间的推移，中国和欧洲却向着截然不同的方向发展。中国虽然屡次分裂，但最终都走向了统一。

　　而欧洲，却向小国林立的方向发展，查士丁尼皇帝、查理曼大帝、格里高利教皇、路易十四、拿破仑、希特勒等人杰、枭雄想尽一切办法，都没有遏制这种分裂的趋势。

　　如今，欧洲已有大小国家48个。而中国，只有一个。

　　很多西方历史学家感到奇怪，中国民族众多、地理状况复杂，为何不像欧洲那样小国林立。

　　相比于中国，欧洲缺乏大江大河大山的阻碍，原本理应更容易统一，但千百年来为何却一直陷于分裂状况。对此，西方历史学家众说纷纭，意见不一。

　　一些欧洲历史学家认为，中国是典型的“治水文明”，正是因为中国人要“治水”，所以才要统一。

　　相比于欧洲，中国的长江、黄河要更加狂暴，更加容易造成灾难。要治理水灾，必须要有强有力的政府。

　　如果国家分裂，各国均会利用大坝，将“祸水东引”，给人民造成灾难。因此对于民众来说，统一是他们的绝对需求。

　　然而在笔者看来，西方历史学家的观点完全是倒因为果。虽然统一国家的治水能力要强于分裂国家，但并不能说国家统一就是为了治水。

　　说实话，这是典型的、西方人的偏见。

　　在笔者看来，欧洲之所以不能像中国一样统一，就是因为他们缺少了一项重要步骤，那就是“书同文”。

　　战国末期，秦始皇攻灭六国，立即颁布旨意，下令废除旧六国的文字、钱币以及度量衡，必须“书同文、车同轨、统一度量衡”。

　　其中，又尤其以“书同文”最为重要。从春秋时期开始，各国的文字就很不一样，这种状况妨碍了各地经济、文化的交流，也影响了中央政府政策法令的有效推行。

　　于是，秦统一中原后，秦始皇下令李斯等人进行文字的整理、统一工作。从那时候起，采用了比较方便的书法，规定了统一的文字。这样，各地的文化交流也方便多了。

　　众所周知，中国有许多的方言，各个地域的人很难听懂对方的话，有时甚至还要带翻译。

　　例如楚国出使秦国，曾经就带过翻译。在没有普及教育、且交通不便的古代，像现代一样推行普通话是不可能，但推行统一文字却是可行。

　　虽然言语不通，但最终都可以用文字来交流，使各地的人都能毫不费力地互相沟通，这样就能够让各地之人互相理解，从而建立对彼此的认同。

　　而欧洲的罗马帝国呢?却缺乏“书同文”这一关键步骤。秦始皇虽然暴虐，但他仍将六国百姓视为自己的子民，让他们与秦国人享有同样的身份和权利。

　　然而罗马就不一样了，他们自视为征服者，在被征服民族的头上作威作福。因为罗马人自认高人一等，因此他们不屑于将自己的文字——拉丁文教给被征服的民族。

　　正是这种不强求的态度，导致欧洲人不能像中国人一样实现融合。在西部罗马，通行拉丁文;在东部罗马，同行希腊文，两个罗马很快就分裂。

　　公元2世纪时，法语、意大利语、罗马尼亚语等语种已经开始出现，各民族一直不能形成一个统一的纽带。

　　中国即使在分裂后，各国人民仍能毫不费力地实现沟通。因此，这些割据国家即使被征服，也不会出现因沟通不良而形成的“排异反应”。

　　而欧洲就不同了，各国连起码的沟通都做不好，更何况统一?即使一些国家被短暂征服，之后还是会独立。

　　比如被三次瓜分的波兰。因此，各国便陷入四分五裂之中。

　　总而言之，在笔者看来，中国之所以能实现统一，就是因为中国有一个英明的君主——秦始皇，有一个英明的政策——“书同文”。

　　而欧洲呢?他们既没有秦始皇，也缺乏“书同文”这一关键步骤，因此他们走向分裂也是毫不奇怪，丝毫不值得同情的。

　　梁启超曾说，“百世皆行秦政”。就是因为有秦政，我们才会不断从分裂走向统一。