鲁僖公，姬姓，名申，鲁庄公之子，春秋时期鲁国第十八任君主，公元前659年―前627年在位，在位33年。

　　公元前662年，鲁庄公薨，其继任者公子般和鲁闵公均处于庄公弟的控制下，先后在位2个月和2年而薨。最后是季友辅佐年少的姬申即位，是为鲁僖公。国乱主少，季友的权势是不小的，在鲁国也确实起到了柱石的作用。渐渐，僖公也能利用三桓和众臣(如臧文仲)势力相互牵制，国君渐渐起色，到僖公16年季友、公孙兹死，僖公已经完全掌握国政，17年(前643年)，齐桓公死，齐国内乱，一直到前632年晋楚城濮大战，天下都处于"无伯"的状态，国际形势变化莫测，中小国家的生存环境极其严酷。就是在这10年的特定历史时期和环境里，鲁僖公倾出其无穷心血，为我们展现了他令人赞叹的高超政治智慧和机敏诡异的应对能力，一度几乎使鲁国发生质的飞跃。

　　鲁桓公(前711-前694年在位)的治国才干实在是平平，而且，因为老婆(文姜)和大舅子(齐襄公)私通而被害于齐国。然而就是这么个窝囊的主，偏偏善生嘉子:不仅鲁庄公英明能干(后来虽然齐国的霸业确立，但他凭借着不俗的表现，仍然使鲁国赢得了霸主足够的尊重，可参见"曹刿论战")，而且，、叔牙、季友三个公子(他们的家族世称"三桓"，最终架空了国君)也都是厉害角色。前662年鲁庄公薨，鲁国的夺权和立嗣斗争开始，总而言之，经过2年乱七八糟的斗争，前659年，叔牙、公子般、闵公、先后身死，最后是季友辅佐年少的姬申即位，是为鲁僖公(前659-前627年在位)。

　　最终，他又无奈的再次印证了"谋事在人成事在天"这句冰冷的格言。

　　当时的天下形势极其复杂。宋襄公似乎是齐桓公指定的霸主接班人(托付后事)，从前642年平定齐国内乱，想成霸主几乎想疯了，甚至到了乞求的地步!直到鲁僖公22年(前638年)被楚国打败，梦想才彻底。这五六年，鲁僖公也没闲着，对于宋襄公的闹剧他是早看透了，根本没理这个茬，而是:

　　1、 趁着没有霸主，混水摸鱼，攻打 邻居小国邾国，占领土地，捞足了实惠。

　　2、 会同楚国等诸侯会盟于齐国，逐渐与楚国加强联系，因为当时楚国很可能成为新的霸主。

　　3、 与齐国争夺东方的控制权。其实齐桓公之后，齐国在东方做个地头蛇还是绰绰有余的，但内部太动荡，齐桓公的诸子轮流为君竟达43年，可见夺争的激烈!以至于精明和有野心的鲁国也想欺负它一下了。当时东部形势:卫和邢、狄是死敌，齐国支持邢国，而鲁国又与卫、吕结成同盟，和齐、邢对抗。但实际表明，鲁僖公还是太不自量力了，虽然卫对邢大占优势(卫于前635年灭邢)，但齐国在外交上失败后，于前634年发兵攻鲁国。

　　《左传·鲁僖公四年(公元前656年)》载:这年春天，当时的霸主齐桓公小白带领鲁、宋、陈、卫、郑、许、曹等国组成的联军气势汹汹地南下伐楚，楚成王派使者到齐桓公那里质问:"君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也，不虞君之涉吾地也何故?"齐桓公的狗头军师管仲回答说:当年周王室的召康公授权我们齐国开国太祖姜太公，五侯九伯我们都能够征讨，以帮助周天子管理天下。你们楚国不向天子进贡，致使天子做酒都没有茅草来过滤酒渣，祭祀天神都没了物品。特别严重的是，当年天子周昭王南下巡游，竟然死在了你们楚地，你们要负什么责任?面对这种胡搅蛮缠，楚国使者也没给齐桓公好脸，冷笑一声说:没有向王室进贡确实是我们的罪过，我们尽快送去就是，但要说昭王死在南巡路上的事和我们有什么关系，这屎盆子别往我们头上扣，请你还是去问问昭王死时旁边的百姓吧!

　　要为伐楚找个借口，没想到碰了一鼻子灰，齐桓公的联军还是硬着头皮进军，这时楚王又派出屈完到联军方面交涉。齐桓公把部队摆成阵势让屈完参观，吹嘘说:"以此众战，谁能御之?以此攻城，何城不克?"，想给屈完个下马威，没想到人家根本不吃那一套，义正辞严地说:"君若以德绥诸侯，谁敢不服?君若以力，楚国方城以为城，汉水以为池，虽众，无所用之。"--你们联军不是人多势众吗，但如果不以德服人，我们楚国将以方城山为城墙，以汉水为护城河奋起抵抗，你们就来吧!一番唇枪舌战，联军只好与屈完订立盟约收兵回家。

　　当时，晋楚在中原的争霸斗争已经完全白热化了。卫国作为鲁楚的坚定盟友，成了晋文公攻打的前沿，当时鲁楚都派兵帮卫国防守，但还是敌不过晋军，这时实在是决定鲁国命运的关键时刻，历史表明，站错了队，后果是很惨的，而直到决战之前，晋楚的胜负之数依然不明朗。怎么办?这时的鲁僖公玩的一手绝技让人拍案称奇:杀了鲁国守卫的大将公子买，对晋国说:公子买违背军命私自带兵助楚，和国君无关，所以杀了他表明鲁国对晋国没有敌意。又派人对楚国说:公子买作战不力，没有好好帮助楚国打仗，所以杀之。就着一手，当时天下诸侯尽皆参战，损失惨重的时候，鲁国安然作壁上观，竟然毫发无损!第一，这是由于当时鲁国能臣实在厉害，编的说辞确实足以迷惑。第二，主要也是晋楚正在酝酿决定命运的生死大战，也就无暇追究那么多那么细了。

　　城濮大战，晋、齐(不可能不助晋的)、秦、宋联军大败楚、卫、陈、蔡联军，晋文公全胜，彻底确立霸权。鲁国也机敏的参加了晋国主持的践土和温的会盟，堂而皇之成了战胜国，鲁僖公31年，由于积极靠拢晋国，分得了战败国(原盟友)卫国的土地(济西之田)，捞足了油水。33年，公入齐，基本上恢复了两国的关系。随后就病故了。

　　古鲁，属于项。《左传》鲁僖公十七年，师灭项，时在戊寅，即公元前643年。其年，诸列国年号为:

　　周襄王十年，齐桓四十三年，晋惠八年，卫文十七年，蔡庄三年，郑文三十年，曹共十年，陈穆五年，杞成十二年，宋襄八年，秦穆十七年，楚成二十九年，许僖十三年。

　　春秋时期，诸列国之内，自有各自的年号，尚没统一。今史者说史，尚没有着重其事。

　　《明二十八年项城志》云项城:按禹贡属豫州之域而商因之周为项国，灭季氏盖春秋鲁僖公十七年也，战国属楚，赢秦改属颍川。"

　　《清项城县志·沿革》:项城豫州之域，周为项国与顿国并建，春秋鲁僖公十七年，项为鲁所灭，战国时，楚襄王徙都于陈，以项为别都。"

　　项公元前643年--公元前476项属归鲁。

　　鲁灭于楚，项公元前475年--公元前221年，项属楚。

　　楚灭于秦，秦灭于汉。

　　鲁灭项当在僖公十七年。《左传》云:"鲁僖公十七年，师灭项，淮之会，公有诸侯之事，未归，而取项。"

　　注曰:"项，国名，故城在今河南省项城县境。《左传》以为鲁灭之，《公羊》、《谷梁》以为齐灭之，《左传》叙此事首尾完具，当为信史"。其又注云:"鲁项相距千里，不知何故而从事兵戎。又引龚景瀚《淡静斋文钞》:灭项当以为疑。"其注三:"顾栋高大事表曰项:后为楚地"。

　　按:言"《左传》叙此事首尾完具，当为信史"，又言顾栋高大事表曰项:"后为楚地"，此注合属"鲁灭项，楚灭鲁。"后注又云:"盖地势国力之必然，无论齐鲁终不能越宋而保有项"，及今山东"距项城千里之远，不知何故而从事兵戎"，有此等疑问，亦是个好事。两处疑问暴露出一个问题，就是怀疑了今山东地域的"鲁灭项"。其不知"鲁灭项"在今项城之地的古鲁地域

　　后人注史，善用今版图对上古之地域，其不知春秋时期的地域，地处于古陈地古太原之中，亦不知古鲁、项、陈、宋、郑、楚，古为一个地域，在古太原陈地。

　　如据今版图说上古:湖北曰楚，陈、郑、项居今河南，鲁在今山东。前后相距皆各有千余里，从事兵戎，相互发生战争，亦不是个简单的事。又如今人之说:秦为今陕西咸阳，楚为湖北。楚灭于秦，秦又至陈地河南，亦不足信。再如:近史家曰古中原，在今山西太原等，这都是造成史书与注说不对证的主要原因。今人依照新版图，把春秋时期的地域夸张这么大，国与国之间发生的战争，因地域之夸张，地势、国力之有限，南征北战亦不是今人能做到的事，皆让人不足信。从上述注言中，我们必清楚的问题，"鲁灭项"在河南项城之境，皆不是在今之山东之新兴鲁地。以上注说鲁灭项，其有后人之疑问，皆是理所当然之事。但后史者考史取注考证时，却往往取得到的是史资料中的伪言，是正史的反面，忽略了真史。忽略了《左传》注曰鲁灭项，叙此事首尾完具，当为信史。

　　《水经·颍水》:"颍水自堰东南流，经项县故城北，《春秋》僖公十七年，鲁灭项是矣。"

　　鲁国姬姓，项城及南顿皆为姬姓。所谓鲁邑曲阜即兖州，与宛丘、顿丘古为一域，盖属一地而数易其名。曲阜古鲁邑，鲁迁曲阜当在僖公之时，见《左传》有注。僖公迁曲阜，笔者疑为即是鲁灭项，古曲阜、兖州、顿丘、宛丘同域，见《汉书·地理志》曰兖州，古属淮阳国。

　　《左传》:"鲁国姬姓，文王子周公旦之后，周公辅佐周王朝，成王封其子于曲阜，定四年传因商奄之民命以伯禽而封于少昊之墟是也。龚景瀚谓鲁都一为曲阜，一为奄城，古奄国都也。二城相距仅三里，曲阜东而稍北，今山东曲阜县北三里之古城村(其句在《左传》注中，为后史者今人的添言加注，点实其域有名有地)，奄城在西稍南。即今曲阜县治(此句又为后人之加言)初都曲阜、炀公迁奄城;春秋时又迁曲阜，盖在僖公时。"以上《左传》注文，明显的出现为后史者今人注史窜句。古鲁、曲阜，非指今地。

　　如果足信了《左传》中的错误窜文，那么鲁僖公灭项，就从无此事，《左传》曰师灭项，也纯属虚说。

　　"鲁灭项"这个问题，史学者因注引复杂，亦是有意避开的一个问题。

　　《左传注》"鲁僖公十七年，师灭项，叙此事首尾完具，当为信史" ，近被史注家忽略了。鲁灭项，当在河南项城之境，古鲁邑曲阜非指今山东。

　　总之，在这段特定的历史时期，鲁国在国际关系中游刃有余，以最小的代价换取最大的收获。城濮大战，晋国、齐国无疑收获最大，但中小国家，即使像宋国这样的战胜国，牺牲也极其惨重。鲁僖公虽然没完成他的最高目的，但那也不是他所能左右的，求乎上得乎中，他的努力和指挥已经发挥到极至。他虽然没有晋文公的雄才大略，但机敏和生存智慧却丝毫不差于重耳，在当时是位了不起的国君。