鄣为纪邑，既是《公羊》、《谷梁》之说，比较可信，因二家齐鲁之学，对乡邦历史当有更多口口相传。

　　纪国之鄣不当为东平之鄣，亦不似赣榆之纪鄣，前者为齐鲁所隔，后者为莒所隔，都是区域性大国，纪国再大也算不上方伯，后者尤其不合理(莒国被齐国攻打，莒国国君逃到了纪鄣，如何之前说齐人降鄣)。

　　虽然有可能会跨区域控制，但个人猜测，或许齐国所降之鄣，更像是汉代琅琊郡的昌县，今山东诸城东北，西汉时附近以“昌”得名者亦多。

　　不过此类纸面考古、后世文献逆推考古，没有可靠出土证据的，隋唐以前的地理考证都看个大概罢了，许多问题很大。

　　其实一旦把纪鄣和鄣合爲一地，则鄣是地名中核心词，杜注释纪鄣的“东海赣榆县东北有纪城”，纪城和纪鄣的关係就不一定成立了。

　　在汉代的城阳国、高密国、瑯琊郡及北海郡一带，春秋时期有㠱国(己、其两声字)、杞国、纪国，而莒国国君又姓己，汉代还保留有剧县(春秋纪国国都，语音之转)、箕侯国、祝其县的地名，大概此地本是己姓之地，周代又封姜氏于此建国爲纪国等。则赣榆之纪城亦是上古己姓定居之遗迹而已，与姜姓纪国、纪鄣有无关係，则不可确定。

　　而鄣，除了汶水鄣国，后世尚有章丘(本山名，当是古地名)，战国齐国有昌国，此是齐国西部之鄣;汉代的地名昌县、昌安、平昌、都昌，则暗示春秋纪国东部有一个叫昌的族群在此範围内留下一系列地名，此昌当即鄣。齐、纪东西之诸鄣、章、昌，似又是某一更古族群留下的地名痕迹，周朝时纪国人据之，是爲附庸鄣，西则爲汶水任姓鄣国、齐之昌国。

　　由地名学来考察这些地名，是否成立，实则又未必必然。盖先秦地理，很多都只能看个大概，没有国君墓地和附近都城的确切考古材料(考古材料也要注意遗物所能反映的时间段，毕竟常有迁徙)，多数传世文献材料不可完全不信，亦不必太认爲确凿可信。