族谱网 头条 历史文化

一样是苛政,秦朝为什么失败了而明朝却经久不衰?

2019-10-14
出处:族谱网
作者:阿族小谱
浏览:1285
转发:0
评论:0
一样是苛政,秦朝为什么失败了而明朝却经久不衰?,一、敌人完全不能比较。秦国都很好的理解,始皇帝横扫六合,一统天下,成就千

  一、敌人完全不能比较。

  秦国都很好的理解,始皇帝横扫六合,,成就千伙霸业不假。

  但数百年的春秋战国时代,天下七大国的人民和贵族,特别是七国王族各方面认同都是根深蒂固的,他们时时都想着在复国。不管明面上占据地盘,还是在暗中搞恐怖组织,反正力量和势力都是绝对不小的,是一个很大的隐患。

  我个人一直觉得,始皇帝开始搞高压政策和大是必然手段,什么绥靖安抚政策就是扯蛋,连后世汉朝高祖皇帝搞同姓分封制,到后面几十年坐大都尾大甩不掉,更别提原本七国的贵族了,不可能坐下来和平谈,只能一个字——

  杀!!!

  不过,杀肯定是杀不干净的,只要天一统,长治久安下来。那些潜在的反抗力量,基本经过两代人,三代人后基本会断了百姓平民的支持。各国贵族的后代即使承接先人意志,但身为现代的我们都理解,一个人的三观是和成长环境息息相关的。各国后代或许还会反抗,但认同程度就不一定了。加上民众不支持,基本就没什么戏唱了。

  我个人认为,这一点做得最好的是满清。当初得到天下的残杀高压政策,绝对不比秦朝,隋朝和元朝弱半点。

  但是,如果皇太极,多尔衮死后的继承人不是康熙。而是换成秦朝,隋朝和元朝,不断折腾的二代,或者各个继承人斗来斗去,想必满清的统治的时间不会比元朝长多少。

  康熙在位六十一年,整合国内势力,杀平反抗势力,定下整个统治纲领。再加上改期的雍正,守成的乾隆。这三位爷加起来时间都一百三十多年,快一个半世纪,当然已经稳定下来!!

  隋朝,感觉也是差不多的道理,虽然没有秦朝敌人反抗那么强烈。太祖说过,革命绝对不是请客吃饭,而是要牺牲是要流血的。中国古代历史朝代当中,其实明朝和秦朝隋朝一点都不像,而是和另外一个汉朝很像。

  而隋朝和宋朝是有些类似的,这两个朝代都是开创者没有经过太过惨烈的全面战争。而是在本来天下大乱的情况下,夺了原本老大哥的权篡位而立朝。而和刘邦同志和朱重八同志是底层臭吊丝怀着压抑了几十年单身压力从尸山血海里杀出来的,情况根本就完全不同!!

  只有唐朝是个例外,也只能说李世民确实是千古奇才,后续接班人也还不错。那么再说到明朝的问题上,其实上面已经说过了,非常好理解。

  明朝的上位是经过惨烈的全面战争的,敌人对手势力基本被清理,不可能起什么大风浪。因为敌人的元朝是蒙古人,是外族。以中国传统华夏天下观,再加上蒙古人的高压政策,天下早就民不聊生。

  明朝上位是怀着恢复华夏,将整个元朝击破,国内的蒙古族要么杀掉了,要么同化掉了,大部队则全部赶回了北方草原。所以在敌人这一点上讲,明朝继承华夏正统,继唐朝过后,数百年后再次收复了北方,声势可以说一时无两!

  本来的敌对势力元朝起不了什么风浪,国内基本又没有什么敌对反抗势力。后续一百多年,明朝的主力也一直在应付北方,从蒙古分裂的鞑靼,瓦剌,再到日本入侵,最后北方的满清崛起,国内农民起义军反抗势力,当时已经是王朝末期了。

  第一条的结论,其实已经非常简单了。

  秦朝,隋朝其实是一类。

  汉朝,明朝其实是一类。

  秦朝六国贵族势力并没有完全清理干净,敌人反抗势力其实很严重。隋朝情况虽然好一些,但得到天下较为容易。形势不像秦朝那么严峻,但各地的贵族集团也非常强大,这些从历史规律来看是相当大的隐患,这是敌人的不同。

  但潜在的敌人势力反不反,于是会牵扯出了另外一个问题,也是上面多数答案的核心。

  二、当权者治理天下方式

  上面说过,初代得到天下的人,这样残杀肯定是杀不干净的,但只要天一统,长治久安下来,潜在的反抗力量,基本经过两三代人,基本会断了百姓底层的支持。各国贵族的后代即使承接先人意志,因为三观是和成长环境,反抗程度也会变弱。

  加上没有底层民众的力量,基本再没什么戏唱,最后会退出历史舞台!

  这个上面其实大家都谈了,秦朝始皇帝千秋霸业,无人反抗。前期对六国高压政策是必须,车同轨,书同文,统一度量等等政策是必须。甚至修长城,为了抵御北方游牧民族,现在看来都有一定道理。

  不过,修长城,修帝陵,通水渠等等。这种苛政虐民的政策,其实就是在透支秦朝国力。本来反抗敌对势力就那么多和强大。再动摇到为国之本的人民,被推翻基本是时间问题。秦朝灭亡原因很多,分析的也够多了。

  但如果想不灭,大概是始皇帝后期采取政策不同。虽然仍然高压杀六国贵族,但没有其他一系列政策。等始皇帝仙去了,接手的再是一位仁义守成之君。让天下休养生息,实施仁政,百姓安居乐业,六国敌对势力未必就有什么戏,再过个几十年,可能也就没什么戏唱了。

  隋朝也是相同道理,杨坚同志是一位好皇帝,甚至可以说是开启华夏第二帝国时期的伟大人物。他在位时基本没有反对力量,继承皇帝的杨广同志已经太熟悉了,不用多讲。

  而明朝也不用多讲了,上面讲的都差不多了。

  朱重八同志虽然底层上位,但也就是这样,最了解的也就是底层人民。他当位过后,对农民人民的政策,貌似除了江南当初反对他的某个地区,税收比较严格之外,其他政策对农民是相当好的,基本没有动摇天下根本。

  而重八同志严厉杀的是贪官,苛政和高压政策,针对的也是贪官。至于杀功臣是为后代继承者铺路。这些人即使想反,有经过斜面战争控制国家一切的重八同志在位时,没有民众基础,基本也是无法办到的!


免责声明:以上内容版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者,感谢每一位的分享。

——— 没有了 ———
编辑:阿族小谱

相关资料

展开
发表评论
写好了,提交
{{item.label}}
{{commentTotal}}条评论
{{item.userName}}
发布时间:{{item.time}}
{{item.content}}
回复
举报
点击加载更多
打赏作者
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
— 请选择您要打赏的金额 —
{{item.label}}
{{item.label}}
打赏成功!
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
返回

更多文章

更多精彩文章
打赏
私信

推荐阅读

· 同样是变法为何商鞅成功了而王安石却失败了
我认为最主要的原因如下:第一,是否得到了最高统治者的坚决支持。商鞅变法得到了秦国最高统治者秦孝公长期坚定的支持,因此能持续变法长达二十一年;反观王安石变法,作为最高统治者的宋神宗始终在表达问题上摇摆不定,没有给予变法最坚定的支持,这是王安石变法失败的根本原因。网络配图第二,商鞅变法在当时的秦国遇到的阻力比王安石变法在北宋遇到的阻力小的多。因为当时的秦国远在西边,受中原文化的保守性影响较小,故秦国民风淳朴,具备变法的先天条件。网络配图而王安石变法在北宋中期,当时的社会阶层已经固化,保守势力极其庞大,导致王安石变法遇到的阻力太过巨大,难以成功。网络配图第三,与当时的社会矛盾是否极其突出有关。商鞅变法发生在战国争雄时期,当时秦国面临亡国危险,国内社会矛盾异常突出,这就为秦孝公坚定支持变法提供了客观依据;而王安石变法发生于北宋中期当时尽管也存在着社会矛盾,但并不突出,故变法缺乏强有力的客观依据。以...
· 同样是变法为何商鞅成功了而王安石却失败了?
战国时,互相攻伐,秦居于一隅,国力软弱,民风彪悍野蛮,屡战屡败。外有强敌魏,随时有亡国灭种之祸。因此变法是符合国家,皇族,人民统一的利益的。而商君的变法,又是根据秦表里山河,民风,外部环境定的。所以他自己虽然身死,但是他的律法被保留。网络配图宋时变法,乃是国内发展的困境。而这个困境来自内部,来自于文臣系统,皇族,乃至百姓。外部虽有辽国西夏,但是整体没有大战争,灭国的危险。而王安石为人又过于执拗,出的变法政策大都漏洞百出。但是正是由于宋内部变革需求并没有那么强,反噬也没有那么激烈。总结几点我认为最主要的原因如下:网络配图第一,是否得到了最高统治者的坚决支持。商鞅变法得到了秦国最高统治者秦孝公长期坚定的支持,因此能持续变法长达二十一年;反观王安石变法,作为最高统治者的宋神宗始终在表达问题上摇摆不定,没有给予变法最坚定的支持,这是王安石变法失败的根本原因。第二,商鞅变法在当时的秦国遇到的阻力比王...
· 曹操篡位失败,为什么曹丕却成功了?
嗨又和大家见面了,今天小编带来了一篇关于曹丕的文章,希望你们喜欢。大家都知道曹操“挟天子以令诸侯”,当时曹操可是执掌朝政大权,却只让汉献帝给自己封了个魏王,把汉献帝留在帝位上做一个傀儡而已。其实曹操早就有篡位之心,但时机不成熟,甚至因为这件事,还逼死了自己的首席谋臣荀彧。然而,曹操病逝10个月后,曹操的儿子曹丕却通过一套禅让的政治手段成功登基。从这方面来说,曹丕是优于他老爸曹操的。从曹丕继承魏王到登基称帝,这短短的9个月中,曹丕是怎么运作的?下面我们就从曹丕式的禅让来说起。自古尧舜就有禅让的传统,但曹丕的禅让却是另一种完全不同的方式,而且后来的七八百年中,后世帝王改朝换代,无一不是用这种和平的政治手段,可以说曹丕的成功篡位,称得上是开辟了一个“伟大”的政治传统。曹丕要想和平篡位,必须搞定三拨人。一是跟随曹家打天下的曹魏支持者;二是潜在反对的汉朝遗老们;三是汉献帝这个人。先说第一拨人——曹魏...
· 同样是为了权势为什么武则天成功了而太平公主却失败了呢
今天小编给大家带来武则天和太平公主,感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。在盛唐时期,有一位女人赢得了世人瞩目的眼光,她似乎破除了古代的男尊女卑,至少让自己不再依附于男人。这是盛唐的产物,是开化的结果。但是没有外来思想的注入,完全内化的内化的思想变革并没有成功,而是发展畸形了。武则天并不能当得起后世那样的推崇,一是因为她还是皇帝,二是因为她不是因为思想独立才做这一切。武则天要做皇帝的原因不过是为了自己的野心——新思想的内涵应该是全部的女性独立,而武则天身为女皇帝,却没有狠下心来做到这一点。最终武则天的传位选择了李氏,也许在当时古代的环境下是正确的事情,但在现在看来是错过了一次女性意识成长的机会。显然她的女儿太平公主也将其意曲解了,足以见得当时的女人不是没有野心的,但是,她们却是真的没有独立思想的。那么同是为了权势,为什么开辟者武则天就成功了,而后继者太平公主就失败了呢?第一,武则天继位是天时...
· 揭秘:都是复兴汉朝为何刘秀成功了而刘备却失败?
在中国古代历史上,刘邦建立的汉朝无疑是最具影响力的朝代之一。在西汉之后,历史存在多个以“汉”命名的朝代和政权。其中,东汉和蜀汉是具有代表性的两个。进一步来说,对于东汉的刘秀和蜀汉的刘备,都是西汉刘邦的后裔,二者都以复兴汉室为己任。但是,从结果上来看,为何刘秀成功成功复兴汉室,刘备却只是偏安一隅呢?首先,对于刘秀和刘备来说,存在着太多的相似点。比如都是没落的皇族。一定程度上,刘秀和刘备都是中国古代历史上励志的楷模。不过,在诸多方面,刘秀确实要比刘备更加优秀,这也为二者的结果奠定了基础。虽然刘备自称刘皇叔,但是在血统亲疏上,刘备的中山靖王之后和刘秀比起来,确实存在着一定差距,毕竟刘秀可是汉景帝的第六代子孙,而且相对于刘备早已没落的家族,刘秀的家族在当地可谓实力和名望兼具。其次,正是因为家世背景上的差距,刘备起家的时候,主要依靠关羽、张飞等兄弟,虽然兄弟情深义重,但是势力还是比较弱小。而刘秀在起...

关于我们

关注族谱网 微信公众号,每日及时查看相关推荐,订阅互动等。

APP下载

下载族谱APP 微信公众号,每日及时查看
扫一扫添加客服微信