五德终始说：是中国战国时期的阴阳家邹衍所主张的历史观念。“五德”是指五行木、火、土、金、水所代表的五种德性。“终始”指“五德”的周而复始的循环运转。邹衍常常以这个学说来为历史变迁、王朝兴衰作解释。

　　内容

　　中国战国时期阴阳家邹衍的历史观。“五德”指土、木、金、火、水五种德性或性能。“五德终始”指这五种性能从始到终、终而复始的循环运动，邹衍以此作为历史变迁、王朝更替的根据。

　　早期的五行学说，经春秋时期的“必有胜”、墨家学派的“毋常胜”(交相胜)到邹衍发展为“五德终始”、循环相胜的观点。邹衍说“五德从所不胜，虞土、夏木、殷金、周火”(《文选》李善注引)。又说：“代火者必将水”“数备将徙于土”(《吕氏春秋·应同》)。他认为虞(舜)、夏、殷、周的历史是一个胜负转化的发展过程。它按照土、木、金、火、水依次相胜而具有阶段性，又按照始于土、终于水、徙于土的循环往复而具有周期性，“阴阳消息”的矛盾运动推动着“五德转移”，又决定着“并世(当世)盛衰”。在木胜土、金胜木、火胜金、水胜火的每一发展阶段都存在着阴阳两种势力的矛盾和斗争。两者交争，“胜者用事”，历史属于斗争中的胜利者。而这种五德相胜又是被机械的周期律预先决定的，“凡帝王者之将兴也,天必先见祥乎下民”，认为王朝的兴起必有天意符瑞作为象征和验证。这种天人感应论是为周秦之际的新兴统治势力服务的，故“邹衍以阴阳主运显于诸侯”。五德终始说具有深远的影响，明代有“奉天承运皇帝”一说，所谓“承运”，即继承某一“德”运。

　　来源

　　大多数的学者都认为，战国中期之前的阴阳五行思想是五德终始说基本的理论来源。如：梁启超所著的《阴阳五行说之来历》，冯友兰所著的《中国哲学史》上册、张立文、陆玉林所著的《中国学术通史》先秦卷。

　　除此之外，也有一些著作对五德终始说具体的理论来源进行了研究。

　　(1)来源于道家思想。持这种观点的著述主要有：谢扶雅所著的《田骈与邹衍》、陈槃所著的《写在<五德终始说下的政治和历史>之后》、孙开泰所著的《邹衍与阴阳五行》、白奚所著的《翟下学研究》。

　　(2)来源于墨家思想。持这种观点的著述主要有：范毓周所著《“五行说”起源考论》、李汉三所著的《先秦两汉之阴阳五行学说》。

　　(3)来源于儒家思想。持这种观点的著述主要有：顾颉刚所著的《五德终始说下的政治和历史》、范文澜所著的《与颉刚论五行说的起源》、童书业所著的《五行说起源的讨论》、侯外庐主编的《中国思想通史》第一卷、杨荣国所著《中国古代思想史》。

　　(4)来源于其它思想。饶宗颐所著的《中国史学上之正统论》一书认为，《孙膑兵法·地葆》中“五壤相胜”理论与五德终始说之间存在着莫大的联系。胡克森所著的《从五行说到邹衍五德终始说理论的中间环节》一文认为，邹衍五德终始说的理论来源为春秋末年晋国史官史墨的政权相胜理论，以及老子“德”的概念。

　　刘毓磺所著的《先秦诸子初探》一书认为，邹衍的五德终始说是《管子》五行说的变形表现。王压、胡新生所著的《论邹衍五德终始说的思想渊源》认为前兆迷信是邹衍五德终始说的主要理论来源。

　　赵潇所著的《论五德终始说在秦的作用和影响》则认为邹衍五德终始说的理论来源于秦的五行文化。秦彦士所著的《诸子学与先秦社会》一书认为“五德终始说”是由历法建正、立闰朔的终始推衍而来的。

　　孟祥才、胡新生主编的《齐鲁思想文化史一从地域文化到主流文化》一书，对诸家观点进行了总结和归纳，并认为五德终始说主要有三个理论来源：一、古老的阴阳、五行生克观念;二、古老的天文历法与传统的四时教令思想;三、古老的自然与政事相比附的天人相与学说。

　　刘泽华教授曾言：“战国末年的诸子百家都参与了‘五德终始’的再创造;阴阳家也吸收了诸子之学。”的确如此，儒、道、墨、法等学派都对五德终始说的构建做出过贡献，上述的研究或基于一点或基于一面，没有综合的去考虑邹衍五德终始说的谨论来源。

　　影响

　　邹衍创建“五德终始说”，本意是想从他“深观阴阳消息而作怪迂之谈”的阴阳五行研究中，罗列出天降的灾祥祸福，来恐吓那些骄奢淫逸、“不尚德”的统治者们，希望他们能按照儒家的道德规范办事、治民，能“止乎仁义节俭，君臣上下之施”及于黎庶。但是五德终始说的创立客观上却迎合了战国后期各国君主实现统一大业的心理愿望，为他们提供了统一天下的理论依据。

　　五德终始说作为一种改朝换代的理论工具，受到历代新王朝建立者的信奉。秦始皇统一六国后，根据邹衍“水德代周而行”的论断，以秦文公出猎获黑龙作为水德兴起的符瑞，进行了一系列符合水德要求的改革，以证明其政权的合法性，遂成为五德终始说的第一个实践者。

　　自秦汉直至宋辽金时代，五德终始说一直是历代王朝阐释其政权合法性的基本理论框架。“故自秦推五胜，以水德自名，由汉以来，有国者未始不由于此说”。但宋金以后，沿袭千余年的五运说最终被逐出儒家政治文化的主流而趋于消亡。