分封制有很大的弊端,为何汉朝还推行郡国制?
虽然历史证明了分封之是有着很严重的弊端,但是也同样证明了郡县制也存在着同样的弊端,在秦末时,各国的贵族都在试图恢复战国时期的格局,周朝实行分封制,最起码是延续了将近八百年的时间,而秦朝实行完全的分封制,结果呢?它只延续了十几年的时间,两者相比较,证明了郡县制还是不行的,而很多人把秦朝的灭亡归咎于秦始皇,因为秦始皇和二世以法家为治国思想,对人民实行了残暴的统治。
然而造成秦国的灭亡并不止这一点,以扛起反秦大旗,对反秦作战最有贡献的相遇来说,他本身就是出国的贵族,所以报仇富国才是它首要的想法,项羽从正面突破秦军防线之后,自立为西楚霸王,并且分封了十八路诸侯,有汉王刘邦,雍王章邯,汉王韩城等等,这里面除了项羽的部将和秦朝的降将,基本上都是以前山东六国的贵族,有很多都说想项羽在分封的时候将不好的地方留给了自己,而将最好的观众之地分封给了别人,在这里面项羽的分封并不算是真正意义上的分封,反而是对各路势力的地盘合法权益的承认。
可以说反秦的否证也是六国旧贵族的一次联合,而秦朝时期的郡县制跟后面的郡县制又有着不一样, 秦国的失败,如果要从中央与地方的关系来说,可以说是郡县制的一种失败尝试, 那按照政治制度来讲,在实行分封制度的初期的确是扩大了周王室的统治范围,并且也确立了周王天下共主地位的同时,也建立了一套十分规范的统治秩序,然而分封制的缺点也是显而易见的,那就是随着时间的推移,血缘关系是必然疏远的,最终就会变成诸侯国在前几代还是同宗同源,到后来就会仇人相向,而地方在拥有了绝对的权利之后,甚至会发生挑起中央的事情。
相对来说,实施郡县制会在这方面好很多,郡县制是由中央直接任命西方官员形成的,皇帝绕过了诸侯各,直接控制地方,那郡县制相对分封制来说是必然会进步的,但是我们也要知道一点的是,秦朝时期的军衔制度是一种全新的模式,是一种在新理念下不成熟的地方管理制度,所以在最后我们看到了各地掀起了反秦起义的时候,除了秦朝的军队外,地方官员基本上都倒向了秦朝的对立面。可以说秦朝的郡县制是有着很多的毛病,但是并没有从根本上形成中央对地方的监察机制,地方则是会照样造反。
秦朝之后虽然也实行了郡县制,但是都做过很多的校正,在汉武帝时期就设置了刺史来监察地方,到宋代时期,基本上就解决了中央地地方的矛盾,明清时期地方长官也只负责行政并不管理军事,到了汉朝,在汉朝初期实行郡国并行的制度是最明智的选择,而这也是必然的过度,分封制有缺点,但是很成熟, 郡县制是趋势,但并不成熟,在郡国并行的情况下,地方和诸侯国反而能够相互监督,相互制衡,尽管在西汉初期的时候,分封制度的缺点就很明显,但是从多次叛乱的情况来看,都没有形成气候,在中央强势之下,再一次削减了分封制的势力也是势在必行的!
综上所述就是历史已经证明了分封之有着很大的弊端,为何汉朝还会推行郡国制的简单分析,对此你们有什么不同的看法,欢迎留言,最后记得关注小编,小编会带大家看历史。
免责声明:以上内容版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者,感谢每一位的分享。
相关资料
- 有价值
- 一般般
- 没价值