万年前先民是否“吃香喝辣” ——关于大口盆的3种猜想

　　摊开浦江县“出产”的新年贺卡，可以看到一只古朴的“大口盆”，这是上山遗址中最为典型的出土文物。敞口无盖、口子的外延远远大于底部，是上山大口盆的“体态特征”。

　　蒋乐平说，陶器是新石器时代的标志之一。由于它的可塑性比石器大，尤其能够代表一个群体的生活方式和文化特征。那么，这种被学术界称为“敞口盆”的特殊形制，能给我们带来怎样的遐想？

　　猜想一：大口盆是“石煮法”的工具。用火将石头烧烫后，投入放置水或食物的大口盆，就可以用来烧水或流食。假如这一猜想成立，我们的先民早在万年前就已结束了“茹毛饮血”的生活。

　　猜想二：大口盆是安放磨盘的盛器。将上山出土的石磨盘放入大口盆中，再拿块茎植物（如番薯等）在上面磨浆，流质淀粉直接收集在盆中，避免了浪费。上山先民早就有了“节约型社会”的设想？

　　猜想三：大口盆是没有盖子的“储存罐”。当时，地球上的气候刚开始从干冷向湿暖转化，还没有“防潮”的概念。

作为重要“食物资源”的稻米 ——探索栽培稻起源之谜

　　“大口盆”传递的另一个重大信息，是在它的残片——夹炭陶的表面，含有较多的稻壳印痕，胎土中也羼和了大量的稻壳、稻叶。

　　现代人司空见惯的稻米出现在万年前的上山遗址中，就有了特殊意义。蒋乐平介绍，农作物的出现，是人类发展史上第一次伟大革命。人类何时、何处将野生稻驯化成为栽培稻，是中外考古学家探索了半个多世纪的话题。

　　上世纪70年代，河姆渡遗址中栽培稻的发现，将原先属于植物学界“兴奋点”的栽培稻文明起源问题，引入了考古界。学者们也由此将水稻的起源地认定为中国。

　　近年来，稻米的“长江中下游起源说”，占据了学界的主流。那么，作为长江下游迄今为止发现的最早的文明，上山遗址是不是栽培稻的起源地之一？

　　蒋乐平说，此前发现的湖南玉蟾岩遗址，两度出土了超万年的有人工育化迹象的稻谷，但数量远不及上山遗址；江西仙人洞遗址也有距今超万年的水稻遗存，但仅仅是栽培稻的植硅石标本。

　　作为面积超万平方米的旷野遗址，上山文化所蕴藏的丰富稻作遗存，对于探寻新石器早期的农业文明，具有着独特价值。

　　北京大学严文明教授说，研究稻作农业如何起源需要有多方面证据，但上山遗址发现的稻壳，证明当时的人已把稻米作为一种重要的“食物资源”，很可能已经开始了栽培水稻的过程。

　　蒋乐平指出，陶器胚胎中发现的稻作遗存，应该区分瘪壳和稻壳。如果是瘪壳，可能是先人将部分发育不良的野生稻，作为坚固、耐火的材料加入制陶的泥土中；如果是稻壳，则说明先人有意识地取用稻米作为食物，就更能支持栽培稻的起源说。上山发现的稻作遗存，恰恰是后者居多。

端详大磨盘上的“斑点”——“盘、棒组合”还是“盘、球组合”

　　上山先民开始人工栽培水稻的一个辅助证据，就是“满目沧桑”的石磨盘。

　　石磨盘的表面，具有明显的规则弧度：盘中心低凹，四周稍凸。仔细端详可以发现，盘面并不光滑，有着许多坑坑洼洼的“斑点”。专家认为，这些“斑点”并非天生，而是人类有意识地凿出来的。

　　将它们与稻壳联想在一起，一个有趣的猜想诞生了：先民将稻谷放在大磨盘上，用石棒或者石球充当磨具，脱粒工具产生了。而高低不平的盘面，更有利于增强脱壳取米的效果。最近，蒋乐平等人模拟的一次“现代实验”，也证实了这一点。

　　石磨盘和石磨棒（石球）的组合，由此成为上山遗址的又一文化特征。当然，这一猜想是否确实，又是我们需要探索的一大谜题。

　　让人心怀好奇的还有，“盘、棒组合”与“盘、球组合”哪个更接近现实？

　　蒋乐平在日本考察时，曾经见到过石磨盘和石球的组合。而在我国北方的磁山文化、裴李岗文化中，都曾发现石磨盘和磨棒组合。值得一提的是，与上山文化宽厚的磨棒（其实更像磨块）不同的是，它们的磨棒呈长条状，很像今天的擀面杖。

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。