按说，国家和各省都有社会科学院，又有官办的民办的那么多大学，难道这里边的学人就不能担当上述责任？回答是肯定的。因为经济改革开放以来，主流意识形态有太多的需要解决的社会科学问题，商品经济问题、市场化问题、入世问题、全球一体化问题以及与之相适应的体制改革问题等等，很费人力和思想，这种朝市场化改革的体制特性也似乎不便于使思想者顾及未来的精神领域。事实上，中国目前在经济上取得的成就，社科领域的这批官方学人功不可落。

　　所以在探索和思考未来的精神建设和文化选择时，民间的书院式研究和教学形态就必然会出现，这是中国知识分子学术人格的高贵之所在。忧国之后必然忧民，忧国之初就心怀忧民。这批思想者和其赖以存在的形式是的，但又不是体制禁绝的，这也是现行体制的开明之外，它为民族精神的重建、民族文化的的延续和复兴，预留了可以想像的空间。

　　现在到处都讲地球村、讲国际化、讲互联网、讲乡村城市化，但城市生活是标准化生活，衣食住行、水电煤气、坐车走路等等，都必须按照严格的标准规定行事，同时，人们又无时无刻不处在垃圾信息的包围之中，这种生活模式，对持有独立精神的自由思想者而言，显然是一种束缚，这也是传统书院和现代书院都选择在山林河海之滨、平民自然之中的原因之一。贴近自然，远离权力中心，深入最底层的平民百姓之中，吸收道法自然和土地农耕的原始智慧，才可能产生出最切合人文本质和精神涵养的新思想，那种生活在广厦空调电器舒适之中的人文学者，也可以产生思想、甚至独特的思想，但这种思想与最底层百性的精神生活有多少可用的联系，我以为很有置疑的必要。

　　根芽必须从土里生长，有价值的思想必然萌芽于人类生活的“干细胞”。所以书院式的学术环境和教学形式，其精神成果必将成为未来主流意识形态的思想资源库。所以，作为新一代文化学人，案头拥有百卷古籍，心里装着黎民百姓，种一片土地，听一曲古琴，这种看似陈旧的生活方式，其实最能滋润自己的精神，而且，更易于产生独立之思。

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。