春秋时卫灵公夫人，美貌动于天下， 原为宋国公主，与卫灵公男宠公子朝相恋，后随公子朝出走晋国。孔子因为礼貌去见她，子路不高兴，认为孔子和南子有不合于礼的事。孔子对子路发誓说：如果我和南子有对不起礼的事，老天就厌弃我吧。

如果孔夫子真的九泉有知，估计最近一个时期，他老人家一定是喷嚏连连、哈欠不断了。何故？盖因他与美女南子当年的那点破烂事儿，因着电影《孔子》的即将上演，又被人们翻腾出来了。我想，假如孔夫子现在还活在世上，估计他现今的日子，肯定比远在美国的老虎伍兹还要难过。何故？盖因我们的环境，容不得像他这样的圣人身上有任何“污点”啊。

孔夫子与南子是否真的有“一腿”？对这个问题，说啥的都有。否定者言之凿凿，肯定者引经据典。各有各的说法，各有各的道理，谁也拿不出最基本的证据。能拿出来吗？如果能拿出来，岂不成神了？我的观点是：虽然没有直接证据证明孔子和南子“有一腿”，但是他们的关系绝对不简单，或许受当时环境的制约和影响，两人只是属于“礼貌性”有染。

我们是历史唯物主义者，研究历史，自然要依据先人留下的历史资料，但是，又不能尽信历史资料。因为，谁到知道，那些历史资料，是后人写的，是经过加工处理的。历史资料里有历史的影子，但并不是历史的。如果不信史料，则可能属于无稽之谈；如果尽信史料，得出的可能是教条式的结论。关于孔子和南子的问题，我们有两条最基本历史资料可以借鉴：

其一是《论语》里的记载：“子见南子，子路不说。夫子矢之曰：‘予所否者，天厌之！天厌之！’”

其二是司马迁《史记》里的记载：“灵公夫人有南子者，使人谓孔子曰：‘四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君原见。’孔子辞谢，不得已而见之。夫人在絺帷中。孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜，环佩玉声璆然。”

以上两条历史资料，表面读来，似乎孔子和南子之间没什么“猫腻”，但是，仔细分析，就会发现里面有些“门道”。

关于《论语》里的记载，《论语通译》的译文是：“孔子会见了南子，子路不高兴。孔子发誓说：‘假如我做了什么不正当的事，上天会厌弃我！上天会厌弃我！”假若此译文正确无误，那也不能说明孔子和南子真的没发生什么。因为，谁又能证明，孔子所发的誓言一定是真的呢？如果仅仅是孔子去见南子一面，子路会至于那么不高兴吗？孔子如果真的没干什么，有必要对自己的弟子指天誓日吗？他只需要说下面的话就足够了：“汝毋解吾矣”，你们还不了解师傅我啊！

其实，对这一条，人们更应相信南怀瑾先生的译法：“孔子是说，你们的看法和我的看法不一样，我所否定的，我认为不可救药的人，一定是罪大恶极。不但人讨厌他，就是天也讨厌他，那么这种人便不需要与他来往。……你们对于南子，用不着这样不高兴。”如果南怀瑾先生的这一译法成立，那么，可以得出一个结论，就是孔子根本就没有否定他和南子的关系，他并不厌弃南子，反而护着她，为她辩解。这可以说明她们葆有不错的关系。

再说说历史上对南子的评价，史书关于她的记载比较多，总体上称她“美而淫”。换句话说，人长得很漂亮，但生活作风有严重问题，好像是个应该人人敬而远之或十分讨厌的人物。对这一观点，本人也极不赞同。单从南子仰慕孔子，专门约见孔子这件事，就足以证明，南子是一个很有品位、格调高雅、喜欢有志之士的人。即便她真的像史书所言“淫”，也不能说明什么？正如王小波在《黄金时代》中借主人公的口所言：破鞋怎么了？我感觉很多破鞋都善解人意，也很善良。

关于孔子与南子见面的细节，司马迁写得十分简单：夫人在絺帷中。孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜，环佩玉声璆然。译成白话的意思，就是两人隔着帘子对拜，听到环佩声音叮叮当当什么的。这段描写，也值得推敲和怀疑。如果真的是一次普通见面，司马迁有必要将其写入史记吗？再说了，如果是一次普通见面，为何没有仆人和随同在跟前。由此可以断定，司马迁这段描写，看似简单，里面包含不简单的成分，尤其是他们弄出的动静，不能不让人产生丰富的联想。事实上，司马迁这段极其节省的文字，属于贾平凹《废都》第一版出版时的写法，里面有很多看不见的“口口口”号，具体含义需要读者自己猜。

关于孔子与南子，史书上还有一些情况：孔子“居卫月馀，灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘，出，使孔子为次乘，招摇巿过之。孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之，去卫，过曹。”孔子为何会发如此感叹？与其他解释相比，我更认可孔子有些吃醋了的说法。据史书记载，孔子见过南子之后，又曾三次去过卫国。如此频繁地去那里，究竟是为了什么呢？咱还是不瞎猜了吧。
 

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。