作者:张岂之/方光华

【本文摘自】《中州学刊》(郑州)1999年06期第176～179页

【作者简介】张岂之(1927-)，男，西北大学中国思想文化研究所教授，博士生导师，从事中国思想史研究。西北大学中国思想文化研究所，陕西　西安　710069
方光华　西北大学中国思想文化研究所，陕西　西安　710069

【内容提要】19世纪末20世纪初，中国学术提出了中西兼融的时代课题。但中西学术到底应该如何融合，当时尚不能作出明确回答。五四运动学术自由与科学标准的提出，为解决中西兼融的时代课题指明了方向。它促进了中国现代人文学术规范和体系的建立。
【关 键 词】五四运动/中西兼融/中国现代学术


中图分类号：K261.1　文献标识码：A
　　一、学术中西兼融的时代课题
19世纪末20世纪初，中国出现了学术革命的思潮。梁启超、章太炎等人都开始对传统学术展开批评，都提出了对新的学术形态的设想。例如梁启超指出原有的以 帝王将相为中心的学术已经不符合时代的需要，只有摒弃帝王中心论的正统观念，形成以国民为核心的价值判断，才有可能使旧学术走出困境。同时，旧学术不注重对历史事实进行归纳，从中很难看出历史演变的规则，而“善为史者，必研究人群活动之现象，而求其公量、公例之所在”（注：梁启超《新史学》，《饮冰室合集.文集之九》。）。章太炎也认为新的学术必须重视对历史发展线索的把握，必须“熔冶哲理”（注：章太炎《訄书》重刻本《哀清史.附中国通史略例》，《章太炎全集》第三册，上海人民出版社。）。而中国传统学术对于历史事实内在规则的归纳比较欠缺，即使在杜佑《通典》、马端临《文献通考》这样的典志著作中，也没有明确揭示历史事实之间的因果关系。学术革命的倡导者们反思中国传统学术的种种不足，认为对学术发展的哲学思考不足以及学术方法的自我意识的缺乏，是造成中国传统学术相对落后的主要因素。梁启超指出：“苟无哲学之理想者，必不能为良史。”（注：梁启超《新史学》，《饮冰室合集.文集之九》。）学术研究者如果没有对人类社会历史比较深刻的洞察，没有深厚的哲学修养，就不能成为优秀的学者，同时就不可能形成有创造性的学术。王国维也说，中国学问长于实践，而西方学术则“长于抽象而精于分类”，“对于世界一切有形无形之事物，无往不用综括(Generalization)及分析(Specification)之二法”。按照他的看法，凡对事物能够运用抽象的思辨、采用综括与分析二法，“求其原因，定其理则”，“使事物必尽其真，而道理必求其是”，才取得了学术上的自觉地位。
向西方学术理论和学术方法学习，是20世纪初年学术革命思潮的一个重要方面。梁启超译介了亚里士多德、卢梭、孟德斯鸠、边沁、霍布斯、斯宾挪莎、培根、笛卡尔、达尔文等人的思想学说，他甚至指出西方近世与 上古、中古的区别主要是世界观和思维方法的变革。培根的经验归纳法和笛卡尔的推理演绎法是西方近代文明的两个基础，直到康德才“和合两派，成一纯全完备之学问”（注：梁启超《近代文明初祖二大家之学说》，《饮冰室合集.文集之十三》。）。因此，中国学术要成为现代意义上的真正的学术，就必须借鉴西方学术理论和学术方法。20世纪初年的中国学术研究，无论是历史学、哲学、文学，都或多或少地受到西方学术理论与方法的影响，开始了吸收西方学术、改造传统学术的艰辛的历程。
　　二、五四时期对中西学术兼融的理论深化
20世纪初年的学术革命思潮，虽然提出了中西学术兼融的时代课题，但中西学术到底应该如何融汇，当时尚不能作出明确的解答。在学术革命的实践过程中，出现了一系列复杂的学术现象，促使人们进一步思考中国学术现代化的理论课题。从学术的哲学反思来看，在19世纪末20世纪初年中国最有影响的西方学术理论是社会进化思想。“进化”一词充斥当时的学术研究著作。但社会进化论毕竟不是现代西方学术的主流，而且随着人们对社会进化理论了解的深入，中国学术界开始意识到它的不足。章太炎在用进化理论创作新编中国通史的过程中，就发现进化理论不适合中国的具体历史。1908年他发表《四惑论》，其中就把进化视为主观幻象之一。他开始对中国学术如何吸收西方学术哲学进行反思。他认为任何哲学理论，都有一定的适应范围，不能把它们当作是普遍适用的原理。他曾阐释“条例”（理论）与具体历史的关系说：

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。