恰好最近在看封神演义，刚看过伯夷叔齐阻止武王伐纣那一段。

在评论伯夷叔齐之前，先将历史与小说一分为二，历史是历史，历史要讲真实，而小说呢？或真实，或者虚构，或者半真半假地灌入了个人倾向，三国演义和金庸武侠都是小说，就如乾隆微服私访的电视剧一样，不足为评价历史的证据。封神演义也是一样的戏说。了解真正的历史不能靠小说。 

不过呢，即便是小说也有可评之处，这里取小说形象进行进行评价。  

纣王，是个暴君，与秦始皇不同，秦始皇是万世伟人，秦始皇统一六国、统一文字、统一度量衡、修驰道、建长城、焚书坑儒、官僚治国，奠定了中国数千年封建文明基础，是大大的功臣，而纣王呢？仅仅是个暴君，个人主义者，自我中心，沉湎酒色，发明酷刑，残害百姓，没有丝毫的历史功绩。地地道道的昏君。 

用现代语言来说，纣王代表反革命暴力的一方，对于纣王，有四种态度，一是劝诫，可纣王不听劝诫，不听也就不劝了。二是忍受，就好比当时的人民。三是事不关己高高挂起独善其身。四是愚忠，讲君臣之道，无论纣王怎么残暴，也劝人民不要造反。五，揭竿起义，以有道伐无道，用革命的暴力粉碎反革命的暴力。  

周武王和姜子牙看到纣王无道，兴兵伐纣，这是义举，至少客观上是义举。拯救人民于水深火热之中就是有德有道。在武王打败纣王之后，武王善待天下，这表明武王伐纣并非流氓斗殴，而是无可争辩的义举。但伯夷叔齐这两个老东西却在武王伐纣的时候跳了出来，妄图阻止历史前进的车轮。  

伯夷叔齐说什么呢？伯夷叔齐说：纣王是天子，你是臣子，臣子伐天子，大逆不道。天子再错也是天子，大家都要忍受。要多一些宽容和妥协精神，这是现代文明的基础，是普遍人性。等等等等，尽是一些有君无臣，有王无民的混帐话。对于纣王，伯夷叔齐以小节来抗大义，这不是混蛋逻辑吗？

只许州官放火不让百姓点灯，只许纣王施暴，不许人民反抗，这不是助纣为虐吗？伯夷叔齐成了忠烈之名，后世的君主和儒家欣赏他，不正出于三纲五常的教条吗？本是一种愚忠和怯懦，却被演绎成知识分子以身殉职的典范，这不是残害人民的心灵吗？想不到到今日还有人拿伯夷叔齐出来证明知识分子的伟大，岂不愚昧透顶吗？纲常之道本是不错的，也可以看作一个契约，契约是双方乃至多方的，各守各的规范，但是，纣王不是犯规了吗？纣王暴虐，臣民为什么要愚忠，且任其宰割呢？卢梭说过政府混蛋，臣民可以造反，列宁还在沙皇政府最完蛋的时候发动起义呢，和平自然好，问题是纣王是个麻烦和灾难的制造者，有什么可辩护的？ 

伯夷叔齐最后跑到山上饿死了，活该，如果他们不死，并且成功地阻止了武王，那么整个国家的人民都要受纣王的罪，伯夷叔齐不死，就要死更多的百姓。即便不死，生活在水深火热之中不值得反抗吗？这时候怎么忘记了人性和？我拿你们当奴隶，当利润工具你愿意吗？某些人妄想解除人民的思想武装却自诩知识分子，无耻之尤。 

武王伐纣是人间正道，伯夷叔齐助纣为虐死了活该，知识分子常用忍耐和宽容来欺骗人民，没门儿

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。